它们是:书评的规则

好的书评都很相似,而每一次糟糕的评论都是以自己的方式表现不好在澳大利亚的评论往往以不同的方式表现糟糕从历史上来说,交易包括退休的英国学者,希望创造声誉的tyro作家,以及旧记者

当然例外,了解构建和分析小说和非小说的复杂性的审稿人然而,人们普遍承认,澳大利亚的书评标准很差当然没有反对者詹姆斯·伍德一个普遍的抱怨是审稿人没有以充分的深度和探究来参与作家的工作有时会有隐藏的议程在线书籍审查不是一个经济上有益的职业许多学者没有时间花一天时间阅读一本书然后为A撰写富有洞察力的评论120美元所以它总是属于二流,黑客撇开文本并总结模糊和审查的真正动机小说首先是在书页上看到他们的名字每个作家在某些时候都会经历一个草率或不准确的评论我们都知道什么是好的评论它是吸引人的,生动的,愉快的阅读和让读者的味道散文和叙述,以便他们可以决定是否购买书籍对于作者来说,好的评论是由理解你的工作意图的人所写的任何积极的东西

良好的评论可能批评方面,甚至是写作的执行,但是好评如果被夸大的话,唯一的方法是赞美过度的钦佩会给作者和读者带来伤害大多数作家不仅会收到好的评论他们收到的是相互矛盾的评论难怪这么多作家都是躁狂抑郁症

但是,如此广泛的意见分歧告诉我们审查的动机是什么

在直接敌对的情况下,读者怀疑这不是被攻击的作品,而是作者澳大利亚的复习问题不在于我们的文学编辑,而在于审稿人数量有限

编辑工作的很大一部分是为一本书找到一个合适的评论家 - 鉴于澳大利亚文学界的规模,这并不是一件容易的事

编辑总是会回到相同的旧名称,尽管他们中的大多数都试图遵循不写的代码,你不会查看一本书

你是亲密地了解的作者,或者你非常不喜欢的作者,问题的根源在于这样一个事实:除了字数限制之外没有指导方针在大学里写作教学和复习小说并没有什么不同在写作研讨会上有规则可以帮助你建设性的批评,让学生对自己的工作的优点和缺点有所了解,也有写作的过程这些规则是通过经验分发的指导讨论的老师,确保文本是唯一的重点审查不鼓励作为批评性反应的奉承,不允许政治意识形态影响批评如果没有这些基本规则,研讨会就会分崩离析,参与者也会沦为回应最低临界水平正如教学写作规则一样,也有审查小说的规则小说家和评论家约翰·厄普代克制定了五条有用的规则,这些规则在今天是有效的:澳大利亚的大多数不良评论至少违反了一部分厄普代克的规则

一种糟糕的评论,表面上是关于“书”,但实际上是关于“审稿人”但最糟糕的评论是审稿人(厄普代克规则4)关于情节麻木细节的地方没有读者想知道的情节那么懒惰的评论家为什么要放弃呢

相反,给读者一个散文的样本向他们展示一些纹理,书的叙事弧,类型的历史先例

正如厄普代克写的那样,赞美和分享,而不是责备和禁止,但书评不是关于作者,正如它应该永远不会是关于评论者书评是关于读者它是关于将想法和信息以及娱乐和教育带给更广泛的公众报纸的评论页应该作为城市知识生活的晴雨表对于互联网的所有奇迹和喜悦,万维网上的关键响应质量远远超过了不知情的意见数量 阅读是生活中最重要的乐趣之一,所以提升这个国家书评的标准就是为我们提供服务

审稿人需要像读者那样知识渊博,尽职尽责,一丝不苟“审稿人和读者之间的交流是基于阅读中可能的乐趣的假设,“厄普代克写道,”我们所有的歧视应该朝着这个方向发展“另请参阅:匿名书评不会培养我们的文学文化

上一篇 :原住民嘻哈在跨境说唱中遇到伊朗侨民
下一篇 我们喜欢重温20世纪80年代,但只是闹剧