版权法如何阻碍澳大利亚创作者

澳大利亚创作者很难理解版权法以及如何为自己的项目管理版权法事实上,一项新的研究发现版权法可以起到阻碍创作的作用,而不是激励它采访29位澳大利亚创作者,包括纪录片制片人,作家,音乐家和视觉艺术家,试图了解他们如何重用现有内容来创建它考虑了诸如是否已经寻求重新使用受版权保护的内容的许可(“许可证”)等问题;获得此类许可所涉及的时间和成本;如果许可被拒绝或者过于昂贵而无法获得许可,那么创作者的追索权对于受访的大多数人来说,寻求获得重新使用受版权保护的内容的许可 - 例如,作为电影中的音乐或视频片段,或书面作品中的长引号 - 是一个很好的来源沮丧和困惑这个过程被不同地描述为“令人难以置信的压力”,“可怕”和“完全合法的噩梦”问题主要集中在时间延迟和财务费用上

创造者发现申请许可所需的文书工作通常很长,很复杂而且不标准跨出版商和其他权利持有人机构许多人等待数月才能回复请求;有些人从来没有收到任何一个被报道的感觉被忽视和不尊重一位受访者,一位作曲家,等待了一年多的时间,允许将诗歌设置为音乐音乐将在剧院制作中演出

原来的诗人已经去世,但他的出版商控制了版权在等待几个月并且没有得到回应之后,作曲家被迫煞费苦心地用新的符合同一种押韵方案,压力,节奏和意义的新词来代替歌词

这是一个漫长而艰难的过程大致是戏剧上演一年后,允许使用这首诗来自出版商

到那时为时已晚许可证费用对于受访的创作者来说也是一个问题许可证费用可能很昂贵,即使对于非常小的样本也许许创作者认为版权费用要求重复使用小样本是不公平的,令人窒息一位电影制片人在澳大利亚农村制作一部关于小合唱团的纪录片无法承担这笔费用向公众发布电影的费用为了显示合唱团演唱的歌曲片段,在20分钟的电影中总共不到两分钟的受版权保护的音乐,每个片段只有几秒钟,许可证费用超过10,000美元

项目最终被放弃,因为电影制作人无法筹集资金以支付许可费用避免和放弃项目是对版权法施加的限制的常见反应,尽管极少数创作者仍然继续前进,希望“在雷达下飞行”一些改变项目以试图规避版权限制例如,电影制作者可能会因为背景音乐可能正在播放的场景而降低其电影中的声音,例如在酒吧或餐厅拍摄的那些想法在头脑风暴阶段被过滤掉,因为它们是“风险太大”或许可证“太贵”有些人避免了整个创意领域,如挪用艺术,音乐抽样或d关于音乐或音乐家的纪念碑,因为它只是“太难”法庭判决,如2010年“Kookaburra”案件进一步加剧了问题在这种情况下,尽管有创造性的重要元素,澳大利亚乐队Men at Work被发现侵犯了1934年民歌的版权,Kookaburra Sits in the Old Gum Tree阅读更多:The Down Under书和电影提醒我们,我们的版权法对艺术家仍然不公平这个案例是法律与创意规范之间存在差距的典型例子在这种情况下,法律的关注点与现有作品中的作品有关,另一方面,最常关注的是他们在作品中添加的元素

该研究还强调了创作者对作品范围的混淆

澳大利亚版权法的应用创作者对版权侵权的法律例外特别感到困惑在澳大利亚,这些被称为“公平交易”例外,它们是n箭头 - 它们仅适用于特定目的(例如用于研究和研究;模仿和讽刺;报道新闻;和批评和评论) 阅读更多:解释:什么是'公平交易',什么时候可以未经许可复制

创作者对“模仿和讽刺”或“批评或评论”中的内容表示担忧,这些术语在应用于艺术时意味着什么

一旦参与者评论说:“每个人都在那里对此有点盲目”其他国家,包括美国,韩国和斯里兰卡,有更广泛的版权侵权例外,允许重复使用混合物,如混音或拨款艺术,提供使用是“公平的”这些例外通常被称为“合理使用”重要的是,这些例外不要求使用属于预定类别,如报告新闻每个用途都是根据其自身的优点进行评估法院适用一些基本标准确定什么是“合理使用”,包括检查原始作品的使用目的;它在多大程度上被改变了;新作品对原创作品市场的影响程度近年来,澳大利亚法律改革委员会和生产力委员会建议澳大利亚采用美国式的合理使用例外,引起了澳大利亚大部分创意产业界的极大批评这样的例外会过于宽泛和过于不确定但是,该研究表明这种批评可能在很大程度上是没有根据的

受访的创作者使用他们自己强烈的道德和公平感来指导他们认为可以接受的重用这些原则和规范非常接近法院在评估合理使用方面所使用的因素,包括在现有工作中增加了多少新的创造力以及新工作是否以不公平的方式对现有工作产生影响这项新研究表明,法律的更大灵活性可能实际上有助于促进澳大利亚新作品的创作

上一篇 :档案迫不及待:国家电影和声音档案馆的未来
下一篇 原住民的仪式不是'胡说八道'